Corte costituzionale n. 121/2025: la Carta del Docente ai precari

La pronuncia: con la sentenza n. 121 del 2025 la Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità sollevate dal Tribunale di Torino sulla disciplina della Carta del Docente sotto il profilo della copertura finanziaria.

Il principio: l’obbligo di copertura delle spese previsto dall’art. 81 della Costituzione si rivolge al legislatore, non al giudice; il giudice non può negare una tutela riconosciuta dal diritto dell’Unione europea per l’assenza di uno stanziamento.

Cosa non ha fatto: la Consulta non ha attribuito direttamente il beneficio ai precari. Ha rimosso un’obiezione che veniva opposta alle domande dei docenti a tempo determinato.

Effetto pratico: chi ha prestato servizio con contratto a tempo determinato e non ha ricevuto la Carta può valutare il ricorso al Giudice del Lavoro, di norma nei limiti della prescrizione quinquennale.

Costo per il docente: la valutazione preliminare della posizione è gratuita e il ricorso è promosso senza anticipo di compensi a carico del docente.

Si tratta della sentenza n. 121 del 2025 della Corte costituzionale, decisa il 9 luglio 2025 e depositata il 22 luglio 2025. Il giudizio è nato da alcune ordinanze di rimessione del Tribunale ordinario di Torino, sezione lavoro, che aveva dubitato della legittimità costituzionale della disciplina della Carta del Docente contenuta nella legge di riforma della scuola.

Le disposizioni censurate sono l’art. 1, commi 121, 123, 204 e 205, della legge 13 luglio 2015, n. 107: il comma 121 è la norma che ha istituito la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione dei docenti, mentre le altre disposizioni riguardano l’attuazione e la copertura finanziaria della misura. Le questioni investivano quelle disposizioni così come interpretate dalla Corte di cassazione con la sentenza 27 ottobre 2023, n. 29961.

Il parametro costituzionale invocato è l’art. 81, primo e terzo comma, della Costituzione, cioè la regola che impone alle leggi che comportano nuovi o maggiori oneri di provvedere ai mezzi per farvi fronte. Il testo integrale della pronuncia è consultabile sul sito istituzionale della Corte costituzionale.

Il dubbio del giudice rimettente nasceva da un cortocircuito pratico. La giurisprudenza europea e quella di legittimità impongono di riconoscere la Carta del Docente anche al personale a tempo determinato, in applicazione del divieto di discriminazione; la legge, però, aveva stanziato le risorse considerando la sola platea dei docenti di ruolo. Da qui l’interrogativo sulla copertura della spesa aggiuntiva.

In altre parole: se il giudice, disapplicando il limite ai soli docenti di ruolo, condanna l’amministrazione a erogare il beneficio anche ai precari, la spesa che ne deriva non trova un corrispondente stanziamento nella legge istitutiva. Il Tribunale di Torino ha ritenuto che questo profilo meritasse il vaglio della Corte costituzionale.

La questione aveva una rilevanza pratica notevole: l’argomento della mancanza di copertura finanziaria era stato più volte opposto alle domande dei docenti precari. Una decisione di segno opposto avrebbe potuto incidere sull’intero contenzioso in materia.

La Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni. Il punto centrale della motivazione è che l’obbligo di copertura finanziaria posto dall’art. 81 della Costituzione si rivolge al legislatore, cioè a chi introduce la spesa con una legge, e non al giudice che decide una controversia applicando il diritto vigente.

Le spese che derivano da decisioni giurisdizionali, osserva la Corte, non restano prive di copertura: trovano attuazione attraverso le procedure ordinamentali previste per l’esecuzione dei provvedimenti giudiziari nei confronti delle pubbliche amministrazioni, richiamate dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996 e dall’art. 61 del d.lgs. n. 165 del 2001. Reperire le risorse è quindi compito del legislatore e dell’amministrazione, non un onere che possa ricadere sul docente.

Resta fermo il quadro sostanziale: il giudice nazionale continua ad applicare il principio di non discriminazione affermato dalla Corte di giustizia e recepito dalla Corte di cassazione. La sentenza n. 121/2025 non tocca quel principio, ma esclude che l’argomento finanziario possa neutralizzarlo.

La sentenza non attribuisce automaticamente la Carta del Docente a nessuno: la Corte non ha creato un diritto, ha respinto censure di costituzionalità. Il docente che non ha ricevuto il beneficio deve comunque agire in giudizio per ottenerne il riconoscimento, con una domanda che va valutata caso per caso sulla base del servizio effettivamente prestato.

Ciò che cambia è il quadro argomentativo: dopo la pronuncia, l’obiezione fondata sull’assenza di copertura finanziaria non offre più un appiglio di rango costituzionale a chi resiste alle domande dei docenti a tempo determinato. È un tassello che si aggiunge all’orientamento formatosi in sede europea e di legittimità, non una garanzia di esito.

Resta fermo che ogni posizione va esaminata singolarmente: il tipo di contratto, gli anni scolastici interessati, i giorni di servizio e il rispetto dei termini di prescrizione incidono in modo determinante sul contenuto della domanda. Lo Studio effettua questa verifica preliminare in via gratuita.

La sentenza n. 121/2025 si colloca al termine di un percorso giurisprudenziale che si è formato su tre livelli. Il fondamento è europeo, la conferma è arrivata dalla Corte di cassazione e il vaglio di costituzionalità ha riguardato solo il profilo finanziario. Conoscere i tre passaggi aiuta a capire su che cosa si fonda oggi una domanda giudiziale.

Sono due piani distinti. La sentenza n. 121/2025 riguarda la legittimità costituzionale della disciplina sotto il profilo della copertura finanziaria; l’importo della Carta per l’anno scolastico 2025/2026, pari a 383 euro, discende invece dal decreto interministeriale n. 59 del 31 marzo 2026, adottato nel nuovo quadro normativo che affida a un decreto la determinazione annuale della somma.

Se il differenziale rispetto ai 500 euro delle annualità precedenti sia contestabile è, allo stato, una questione giuridicamente aperta, priva di un orientamento consolidato. Da un lato la determinazione annuale entro un tetto massimo è oggi prevista dalla legge; dall’altro il principio affermato dalla Consulta sulla non decisività dei vincoli di bilancio offre un argomento a chi la contesta. Non è possibile pronosticarne l’esito.

Diverso è il discorso sugli arretrati: per le annualità pregresse non erogate il valore di riferimento resta di 500 euro per ciascun anno scolastico, entro il limite delle cinque annualità recuperabili per effetto della prescrizione quinquennale. Il sito mette a disposizione un calcolatore che consente di ottenere una stima orientativa dell’importo, senza alcun valore di impegno.

Il riconoscimento della Carta del Docente non erogata si ottiene con ricorso al Giudice del Lavoro territorialmente competente. Il primo passo è la valutazione preliminare gratuita della posizione: si verificano il tipo di contratto, gli anni scolastici scoperti e i giorni di servizio, e si stabilisce quali annualità rientrino nella prescrizione quinquennale.

Per il docente la procedura non comporta anticipo di compensi professionali: in caso di accoglimento le spese legali possono essere poste a carico dell’amministrazione soccombente e distratte a favore del difensore ai sensi dell’art. 93 c.p.c. Il contributo unificato non è dovuto nei casi di esenzione per reddito, con soglia di reddito familiare pari a 40.978,92 euro aggiornata dal DM 22 aprile 2025; negli altri casi è anticipato dallo Studio.

I documenti utili sono i contratti di lavoro a tempo determinato degli anni interessati, lo stato matricolare o stato di servizio rilasciato dalla segreteria scolastica, un documento di identità in corso di validità e il codice fiscale. Non è necessario disporne subito: lo Studio indica gli atti occorrenti e assiste il docente nel reperirli.

Se il Ministero non dà esecuzione a una sentenza favorevole già ottenuta, la strada è il giudizio di ottemperanza davanti al TAR, al quale il sito dedica una pagina di servizio specifica. Per i docenti con sole supplenze brevi, esclusi dall’accredito automatico, è disponibile una pagina dedicata a quella particolare posizione.